ВНИМАНИЕ – это исключительно ЛИЧНОЕ мнение, и позицией Партии оно не является.

История с не вполне адекватной реакцией законодателей на удавшиеся и нет попытки групповых убийств выразилась в целой совокупности более или менее дурацких поправок к ЗоО. Но не только.
Вполне понятно, что поднялась широкая (на самом деле – нет; ОЧЕНЬ узкая, и это прискорбно) волна обсуждений. И в этих обсуждениях чуть ли не центральное место занимает упоминание о том, что во всем виновата то ли какая-то целенаправленно подающаяся через СМИ информация, то ли какой-то конкретный медиа-канал (больше всего не повезло ТикТоку).
Собственно, не было бы беды – если б эта идея не была крайне вредной. И более того – прямо поддерживающей активность “запретителей” всех мастей.
Потому что, если есть какой-то внешний источник этой беды – то его достаточно просто убрать и беда схлынет. То есть, логика ТА ЖЕ САМАЯ, что у хоплофобов. Просто они считают источником именно оружие (видимо, само по себе), а доброхот – гадкий ТикТок.
При этом, он неправ сильно больше, чем они. Потому что не было НИ ОДНОГО эксперимента, чтоб убедительно продемонстрировал связь между условным ТикТоком (или ОРТ) и всякими ужасами, вроде масс-шутингов. Вот вообще ни одного. А ВСЕ остальные “аргументы” – построены по принципу “после этого – значит, вследствие этого”. В 1960 году в Торонто запустили кабельное телевидение – и после 1960 года в Торонто наблюдался рост подростковой преступности. Все малолетние преступники в качестве любимых называли фильмы со сценами насилия. Начали при Ельцине показывать по телевизору всякую богомерзкую хрень – вот вам и результат. А тут еще Инстаграммы с ТикТоками. Запретить нахрен!
Объяснять, что здесь неверно, не стоит, полагаю – все люди взрослые.

А вот у хоплофобов логическая основа, увы, есть. Потому что если извлечь из легального оборота ВСЕ оружие – преступлений с этим оружием действительно не станет.
Будут другие. Но это не важно.
Потому что – увы и ах – ДЕЙСТВИТЕЛЬНО возможность приобрести гражданское оружие является необходимым условием (но не достаточным – это важно) для того, чтобы купить, прийти в институт и устроить стрельбу. И то, что у папы есть сейф со стволами – это условие для того, чтобы можно было один оттуда позаимствовать и в школу к себе прийти, с обидчицей рассчитаться.
Тут – как с прививками или автомобилями. Есть благо. И общество платит за то, чтобы этим благом пользоваться. Плата эта иногда кровава и всегда неприятна – но всегда обязательна.

Прививка от какой бяки может оказаться вредной для КОНКРЕТНОГО ЧЕЛОВЕКА. Он может заболеть и даже умереть. Это цена, которую общество платит за то, чтобы не умерло много людей.
Эта цена – не повод отказываться от прививок.
Автомобили могут устроить ДТП и даже с человеческими жертвами. КОНКРЕТНЫЕ автолюбители или пешеходы могут пострадать, получить травмы или даже умереть. Это цена, которую общество платит за мобильность, которую дает автотранспорт.
Эта цена – не повод отказываться от автомобилей.
Относительно свободный доступ к гражданскому оружию иногда будет давать возможность нездоровым личностям использовать его для своих мерзких дел. При этом кто-то получит ранения, а кто-то погибнет. Это цена, которую общество платит…за что? Что такого есть в этом “относительно свободном доступе”, что он выше, чем несколько десятков жертв?
Основное слово тут – безопасность. Возможность, в крайнем случае, разобраться со злоумышленником, угрожающим тебе или твоей семье. Возможность защитить себя от неадекватного маргинала (обычно – из регионов с родо-племенными отношениями, но не только). Возможность не убрать, но уменьшить риск для себя и своего дома.
И оно, как кажется, того стоит.
И да, какое-то количество недоумков, которые воспользуются этим благом для глупости или мерзости, будет всегда.
Что ни делай, что ни запрещай.
Будут.
И жертвы будут.
Но эта цена – не повод отказываться от оружия.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.