Десакрализация безопасности

Десакрализация безопасности

Такой теоретический вопрос не даёт покоя - чем благо в виде безопасности, отличается от любых иных благ, вроде еды или лекарств? Не по схеме крайне лимитированного и распределительного доступа к нему сегодня, а по сути.

Люди без него умирают? Без лекарств там, воды или еды с теплом они тоже умрут.

Его можно только централизованно распределять? Во времена азиатского способа производства также и про еду говорили, что не помешало потом фермерам, дачам и продмагам появится. По факту более 80% мировых запасов оружия - в частных руках, а гражданское население, где это возможно, убивает в десять раз больше преступников, чем их казнят правительства, и очевидно это некоторым образом на состояние безопасности в обществе влияет.

Может быть концентрация услуг и инструментов безопасности в одних руках слишком опасна и угрожает злоумышленной монополией способной всех принуждать? Попробуйте вообразить единственного монополиста воды, медикаментов и еды - он над всеми остальными будет обладать такой же абсолютной властью и принуждением.

В сфере безопасности критически сильно действуют преимущества от эффектов специализации и масштаба в виде армий, спецслужб и бронетехники с флотами, авиацией и ядерным оружием? В любой иной сфере человеческой деятельности так - даже карандаш невозможно произвести не срубив для него на одном конце планеты дерево специальной породы и не добыв на другом конце мира для него минералы, соединив их в сложном производственном процессе.

Ещё Адам Смит исчерпывающе раскрыл эту тему на своём легендарном примере: "Отдельный ремесленник может произвести в день от 1 до 20 булавок максимум. А разделив процесс производства на 18 операций, обучив этим операциям отдельных работников и сформировав из них технологическую цепочку, мы можем произвести 48 тысяч булавок силами 10–18 менее квалифицированных рабочих. То есть производительность вырастает минимум в 240 раз – за счет разделения труда".

Однако из этой важности специализации и масштабирования ведь нигде не вытекает необходимость запрета производства и владения булавками? Почему с безопасностью иначе?

Может кто-то объяснить эту сакральную природу блага "безопасности", помещающую её в особое положение по сравнению с любыми иными благами и ресурсами? Конечно кроме того, что при адекватном рассмотрении этого явления на одной плоскости с зерновыми и хлебом с электричеством и прочим, новые жрецы, распределяющие данное благо в лице политиков остаются без работы и не смогут злоупотреблять распределением всех остальных благ, присваивая их себе? Включая, кстати, в первую очередь ту недополученную прибыль что теряют поставщики силовых услуг, в виде полицейских, солдат, ВПК и прочих спецслужбистов.