В Госдуме предлагают повысить возраст владения гражданским длинноствольным оружием с 18 до 21 года. Почему это ОЧЕНЬ плохая идея.

В Госдуме предлагают повысить возраст владения гражданским длинноствольным оружием с 18 до 21 года. Почему это ОЧЕНЬ плохая идея.

В пресс-центре «Известий» прошла пресс-конференция, поводом для которой послужило уже нашумевшее дело «нижегородского стрелка». Среди всех известных факторов главным был объявлен факт законного приобретения оружия убийцей не смотря на его относительно юный возраст. Чтобы подобное не повторялось народные избранники уже готовятся внести поправки в «Закон об оружии»: возраст, с которого гражданин сможет приобрести в собственность гражданское гладкоствольное оружие, предлагают повысить с 18 лет до 21 года.

Резонансные происшествия направляют мысли наших законодателей всегда в одном направлении: что бы еще запретить или ограничить. НО ни одна проблема технически не решается запретом. Преступления, вообще-то запрещены – и что? Рассмотрим подробнее данный конкретный случай и предлагаемое «спасение» от повторения подобного.

И начнем с аргументов предлагающих. Они просты:

- количество владельцев оружия в возрасте до 21 года статистически очень мало (0,5% или 15 000 человек на всю страну), так что рынок это почти не заметит. Вспоминать о том, что наш рынок гражданского оружия и так уже давно лежит в коме, а отсутствие у больного в коме реакции на раздражители не говорит о их безвредности, не будем.
- при этом такой запрет позволит не допустить «убийств с помощью гражданского оружия», которые совершают люди в возрасте 18-21. Таких преступлений множество. Приготовьтесь… аж 500 штук в год! На фоне десятков тысяч всех остальных убийств и «нанесений тяжких телесных, повлекших смерть по неосторожности» это, конечно же, очень значимо.

И всё. Аргументация ЗА, закончилась.

Но совсем не все убийства с оружием совершаются из оружия, принадлежащего лично преступнику. Намного чаще случается добыть чужое (обычно родительское) из-за нарушения условий хранения. Уже одно это (не принимая в расчет другие методы незаконного получения оружия) позволяет говорить о том, что запрет фактически не будет останавливать злоумышленника.

Станет ли после запрета меньше убийств? Нет, возможно, наоборот. Человек с законным с оружием на стрельбы хоть несколько раз да съездит. А это – дисциплинирует и прививает правильное отношение. Да, не всегда и не у всех, но хоть у кого-то. А так этого не будет вообще.

И еще один аргумент против – гуманистический. Это 15 000 живых людей. Которых предлагается поразить в правах одним росчерком пера. Просто потому, что годами не вышли.

Именно с этого «поразить в правах» просто потому, что «не тот возраст»/«не те мысли»/«не та национальность» начинаются все процессы, которые называются «репрессиями». И если кто-то с «высоты» своих лет говорит: мол, мне уже 25 (35/40/50/etc) меня не коснется – он не прав. Камень, катящийся с горы, только в начале пути катится медленно и ты бежишь быстрее него.

Сторонники ограничений могут спросить: а какие альтернативы? Как ещё защитить людей от психов с оружием? Мол с 18 до 21 мы ну никак не можем определить, адекватен ли этот человек, а вот в 21 год и один день – уже другое дело, тут легко проведём нужную проверку.

Вам не кажется, что в этой логике есть изъян? Вообще, человек вполне может быть абсолютно вменяемым на момент, когда проходит проверку. А потом –стресс, на работе проблемы, близкие заболели… и все, на фоне житейских неурядиц, психика может сломаться. Во время карантина хорошо было видно, как это происходит. И происходит у людей ЛЮБОГО возраста.

Есть еще вариант возврата к старой схеме, когда купить оружие можно только по билету охотничьего сообщества, а сообщество выдаёт его только «по рекомендациям», при наличии «поручителей». С подобным совсем недавно выступил «Росохотрыболовпотребсоюз». Можно расширить и его, не только «охотколлективам» дать «право подписи», но и стрелковым обществам, спортивным клубам и так далее. Но нужно ли объяснять, что это очередной прекрасный повод для взятия денег? Кроме членских взносов, конечно. Хочешь оружие? Ну, занеси…

Что же реально можно сделать?

Реально эффективно было бы, не сокращение, а наоборот, расширение количества владельцев оружия. И речь не только о том, что будь оружие у людей на той остановке – юношу остановили бы еще до первого выстрела. Речь о том, что обстановка, когда существует множество стрелковых секций, стрельбищ, обществ любителей оружия, когда у каждого второго на месте преступления есть оружие – она дисциплинирует, а в случае с «психическими» – фактически предотвращает массовое насилие.

Выводы предлагаемые «Политической партией «Вооруженный гражданин»:

Были, есть и будут те, кто совершает преступления с оружием, пройдя перед этим сколь угодно сложные проверки. Будут среди них и психически нездоровые люди. Их появление не может быть ограничено запретами типа «до 21 – ни-ни». Но число жертв этих преступников можно реально сократить прямо обратным путем: не запрещать, а расширять. Заботясь о развитии оружейной культуры и увеличении количества носителей гражданского оружия.

Мы предлагаем выступить против таких запретов, и выступить, публично выражая свое мнение. А также поддержать будущие инициативы Партии «Вооруженный гражданин», принять участие в учредительном съезде Партии, участвовать в создании народной, гражданской, законной силы, которая стремится изменить сложившуюся ситуацию.