Гражданское оружие и научный метод

Гражданское оружие и научный метод

В теории науки есть такие ключевые рассуждения, как "фальсифицируемость знаний", оказавших огромное влияние на эволюцию научных знаний.

Суть этой идеи в следующем - нет смысла доказывать те или иные научные теории положительными доказательствами, поскольку "после - не значит вследствие". Любые доказательства будут не полными и поэтому любому заявлению при желании можно подобрать определённые доказательные прецеденты. Каждый раз, когда кто-то ковыряется в носу, где-то в мире идёт дождь, но это ещё не значит, что ковыряние в носу вызывает дождь, хотя, конечно, можно подобрать огромное число случаев, подтверждающих подобное заявление.

Вместо позитивных доказательств, позволяющих таким образом доказывать любую антинаучную ересь, необходимо идти от обратного, применяя методы фальсифицируемости, т.е. принципиальной возможности опровержения знаний. Теория тогда является научной, когда её возможно опровергнуть при определённых условиях. Например, если в геологических пластах, где лежат динозавры или трилобиты, достоверно будут обнаружены останки шимпанзе - можно будет с уверенностью говорить, что теория эволюции, по крайней мере в её нынешнем виде - ошибка.

Таким образом, чтобы претендовать на научность, нужно формулировать такие заявления, которые потенциально возможно опровергнуть.

Заявление что гражданское оружие провоцирует рост преступности, опровергается эмпирическим массивом случаев, когда рост этого оружия не приводил к росту преступности, будь то Швейцария или ДИНАМИКА преступности в США, например, когда массовизация гражданского оружия приводила к снижению криминального насилия.

Мы никогда не заявляли, что гражданское оружие является единственным фактором, содействующим росту общественной безопасности, а также процветанию и свободе общества. Однако, можно точно заявить, что борьба с гражданским оружием, как минимум не приводит к росту общественной безопасности - в каких-то случаях действительно происходит снижение преступности, но в соседних вооружённых обществах оно тоже происходит.

Как сформулировать нашу позиции в качестве позитивного научного знания, которое можно сформулировать, вряд ли можно точно сказать, учитывая сложность и многофакторность общества как системы, в рамках которого точное прогнозирование крайне затруднительно.

Пока, можно с уверенностью сказать, что заявления о негативном влиянии гражданского оружия на общественную безопасность - антинаучны. В принципе, нам достаточно и этого.