Охранник был не абы какой, а обеспечивавший безопасность рейдерского захвата https://www.mk.ru/social/2018/01/11/rasskaz-direktora-menshevika-zastrelivshego-okhrannika-dlya-menya-eto-voyna.html, но чт…

Охранник был не абы какой, а обеспечивавший безопасность рейдерского захвата https://www.mk.ru/social/2018/01/11/rasskaz-direktora-menshevika-zastrelivshego-okhrannika-dlya-menya-eto-voyna.html, но что-то пошло не так. Судебный прецедент крайне любопытный, явочным порядком реализующий "доктрину крепости", однако, важно, конечно, не будет ли данное решение присяжных отменено. И всё же, это само по себе уже наглядный пример того, насколько суды присяжных адекватней стандартной судебной процедуры, подменяющей смысл права его формой.

А смысл правопорядка в том чтобы люди не совершали нападения на других людей, в том числе на результаты их труда, в том числе через рейдерские атаки.

К сожалению, в ст. 37 УК РФ, эта тема в данный момент не в полной мере раскрыта, там нужен дополнительный подпункт, объясняющий, что любое несанкционированное вторжение на чужую собственность, само по себе создаёт угрозу жизни её владельцу, со всеми вытекающими.

Здесь, конечно, ситуацию усугубляет наличие судебных приставов, но судебная система и не прекратит участвовать в рейдерских схемах, пока права собственности являются пустым звуком. Поэтому круг замкнулся и решить его может фиксирование "доктрины крепости" в наших нормах о необходимой обороне, тогда и фальсфицировать эти права жуликам и ОПГ с участием судей и нотариусов, будет страшнее. Ну или мы и дальше будем рубить подобные Гордиевые Узлы через кровищу и подобные трагедии, лишь по факту резонансных кризисов, узнавая что система гниёт и разрушает базовые права и свободы гражданина, реагируя на эти проблемы лишь там, где пострадавшим хватает духу деятельно этому противостоять.