ПРО ОДИН МИФ
ПРО ОДИН МИФ
Вот что сразу показало наше последнее обсуждение (про инициативы), да и раньше проявлялось - так это хождение в среде владельцев и сочувствующих одного крайне вредного мифа.
И ладно бы, речь шла об обывателях. Но вроде как тут должны быть более глубокие знания предмета - ан, нет ((((
Миф следующий: покупать/владеть/использовать при самообороне оружие крайне опасно, потому что в случае, когда "час Х" наступает и оружие применяется - силовики первым делом хватают обороняющегося, изымают у него оружие и вешают на него всех собак. Особенно, если нападавший - какой-нибудь представитель диаспоры или имеет "мохнатую лапку". Так что, не вздумай покупать и применять оружие, сам же виноватым окажешься.
Как обычно и бывает (это частый прием пропаганды) - самое важное и лживое прячется за менее важным, но правдивым. В данном случае - два из трех пунктов правда. Да, хватают (точнее, задерживают). Да, изымают (обычно не оружие вообще, а именно то, которое было использовано". А вот дальше - фигня-с.
Потому что, вне всяких сомнений, какому-нибудь овдшнику на месте УДОБНО сделать вид, что с виновным все понятно, и наказать обороняющегося. Но, при МИНИМАЛЬНОМ развитии дела этот самый овдшник получает по шапке, суд (иногда высшей инстанции - говорю ж, развитие) признает имевший место случай ПОЛНОСТЬЮ ЗАКОННОЙ самообороны, дело закрывается и владелец остается со всеми своими стволами - плюс живой и здоровый.
При этом нельзя отрицать, что немеряная куча владельцев читают ЗоО и поправки только, когда готовятся к экзамену раз в пять лет и что именно делать перед и после применения оружия тупо не знают. Один из самых ярких случаев - не очень давний, происходят посиделки большой компании в селе, возникает ссора, один из сидевших идет за топором, второй - за ружьем. Недвусмысленная угроза, нападение, выстрел (причем без убийства и даже без тяжелых ран)...и дальше наш бравый обороняющийся делает что? Звонит в полицию? Не-а, он идет и запивает стресс еще одним стаканом. В итоге, силовики получают первую версию от пострадавшего (ессно, никакого топора в этой версии нет) и оказывается в тюрьме, а дома его теперь грустно ждет пустой сейф.
При этом, СТАТИСТИКА (а не информация информагентства "одна бабка сказала") однозначна. Количество уголовных дел по применению оружия в ситуации самообороны - ничтожно. Количество оправдательных или условных приговоров (еси речь не идет об убийствах) - сильно выше половины. А если при этом обороняющиеся идут выше и выше в оспаривании решений, если не дают местным своим овдшникам "по-быстрому срубить палку" и правильно действуют и до, и после применения - то они, скорее всего, даже в ОВД не ночуют.
Но самое интересное не это. Намного интересней подумать: а кому именно ВЫГОДНО, чтобы люди так думали? Владельцам оружия? Явно нет. Силовикам? Им будет чуть проще, конечно, но сильно ли? И мы кого из силовиков имеем ввиду? МВД? ФСБ? Армию?
Или хоплофобам, которых коротит от одного упоминания оружия?
И тут я каждому желающему предлагаю провести эксперимент. Наткнулись в беседе на пересказывающего именно этот миф - не поленитесь, прогуляйтесь на его страничку. Примерно в половине случаев по ней будет понятно, что человек сам оружия не имеет, в законе не разбирается и старается от этой темы держаться подальше. В половине от половины - это будет яркий представитель движения "запретим охоту" или иной представитель хоплофобской братии.
А там уж делайте выводы сами, ага )))