Регулятор часто аргументирует меры против гражданской самообороны тем что вокруг же масса народу, надо заботиться о людях и поэтому ограничивает права на ношение оружия самообороны в зонах наибольшего…

Регулятор часто аргументирует меры против гражданской самообороны тем что вокруг же масса народу, надо заботиться о людях и поэтому ограничивает права на ношение оружия самообороны в зонах наибольшего трафика людей. Именно такая логика, например, была у регулятора в Питере, запретившего провоз гражданского оружия в метро.

При этом криминальная активность, очевидно, также наиболее активно проявляет себя в районах с набольшим трафиком людей. И по опыту, например, нападения психа в центре Москвы на саму Лубянку мы знаем что реагирование специально обученных людей вряд ли будет сильно оперативным даже в критических для них, а не для вас ситуациях.

Забавно также что когда речь заходит о защите собственных пятых точек уважаемых регуляторов, будь то правительственные резиденции, суды или парламенты, о рисках косвенных жертв тут же забывают и распихивают как можно больше как можно лучше вооружённого народа, почему-то не только шокерами и перцовыми баллончиками.

А теперь вопрос - каким образом будет обеспечиваться безопасность простых граждан в общественных пространствах, если по официальным данным МВД РФ преступления на этапе приготовления раскрываются не более чем в 5% случаев?