Сегодня в Санкт-Петербурге состоялось первое судебное заседание по признанию действий должностных лиц метрополитена незаконными.

Сегодня в Санкт-Петербурге состоялось первое судебное заседание по признанию действий должностных лиц метрополитена незаконными.

Сторона ответчика выдала развёрнутое пояснение на 10 страниц, почему они считают себя правыми. И ещё на 10 страниц сопроводили это примерами публикаций незаконного использования гражданского оружия в метро (см.вложение).

Также ответчик ходатайствует о переходе рассмотрения дела в административное производство. Это позволит ему заявить потом о пропуске срока подачи административного искового заявления, так как описываемые события имели место ещё в начале этого года.

Следующее судебное заседание по данному делу состоится 30 ноября.

Свою позицию ответчик подкрепляет доводами о том, что услуги по перевозке людей носят публичный характер, а, значит, должны рассматриваться в административном производстве. Данное мнение основано на неправильном толковании норм права.

К счастью, у нас 19 ноября состоятся ещё два судебных заседания по обжалованию «Правил пользования Петербургским метрополитеном» и более свежим прецедентам.

Аргументы, которыми парирует сторона защиты, достаточно примечательны. Например они ставят знак равенства между метро и самолётами, где провоз с собой гражданского оружия также запрещён. Однако самолёты обязаны обеспечивать возможность отдельной безопасной транспортировки оружия этим же рейсом - было бы логично и метро, в таком случае, обязать в отдельных грузовых отсеках возить гражданское оружие. Тут даже не стоит говорить о том, что нападения на пассажиров в самолётах - достаточно редкие события, чего не скажешь о преступлениях на улицах и под землей в городах.

Дополнительно, указывая об опасности совершения террористических актов (как в 2017), они приравнивают законных владельцев оружия к террористам!

Метрополитен утверждает, что Истец на момент отказа в пропуске находился в метро с «ОСОЙ в снаряженном состоянии». Это, по их мнению, является нарушением порядка транспортирования оружия, при этом во внимание не берется разница между ношением и транспортированием и факт наличия у ОСЫ конструктивных особенностей расположения патронов.

Другой аргумент ответчика предполагает, что у них сократилось число провоза нелегального оружия. Хотя, с одной стороны, это связано с общим снижением криминальной активности в условиях пандемии, а с другой - с введением практики более повсеместного контроля входящих в метро пассажиров, который они могли с ещё большим успехом проводить без нарушения гражданских прав.

При этом печально, что типичное журналистское искажение информации, связанное с трансляцией только негативных событий в силу незначительности масштабов позитивных событий, не только используется для манипуляции общественным мнением, но уже и является официальным аргументом в суде.

Один человек был ранен в ходе нелегального использования гражданского оружия в метро - об этом расскажут все СМИ. А о том, что в это же время десятки людей выжили и конфликтов удалось избежать в результате применения оружия самообороны, в СМИ увидеть вам не удастся (если громкого уголовного дела против самооборонщика не будет заведено).

Мы, конечно же, продолжим эту и другие судебные тяжбы с метрополитеном, т.к. изначально не рассчитывали на успех с первого раза.

А уважаемых читателей призываем помочь метрополитену и публично любым доступным образом рассказать о известной вам истории законного применения оружия в метро: будь то успешный поход на охоту, ремонт или покупка оружия, самооборона или спортивные достижения, в которых фигурировала законная перевозка оружия в метрополитене. Ссылки на ваши истории или просьбы о помощи в их оформлении просьба указывать в сообщениях группы.

Судебное разбирательство было инициировано представителями оружейного сообщества: [https://vk.com/vg_rf|Оргкомитетом политической партии "Вооруженный гражданин"] при поддержке ютуб-канала "Контрольный спуск" (https://www.youtube.com/КонтрольныйСпуск) и сообщества "ТРАВМАТ-ПРАВ" (https://www.youtube.com/c/ТРАВМАТПРАВ).