Сейчас модно заниматься анализом контекста и описывать как наблюдатель сам по себе влияет на наблюдаемый им объект.

Сейчас модно заниматься анализом контекста и описывать как наблюдатель сам по себе влияет на наблюдаемый им объект.

Например, в науках о мозге, мозг сначала пытались представить как мельницу (на выходе получается мука, но внутри самого механизма не очень понятно как именно так получается), потом как телеграф (когда изобрели телеграф), потом как компьютер, т.е. чисто технически рамки человеческого восприятия самым непосредственным образом задают доступные нам характеристики объекта анализа, что называется "выше головы не прыгнешь".

Нечто похожее видимо существует и в рамках национальных особенностей мышления, иначе как можно объяснить, как у нас из попыток Византии утихомирить варварские северные окраины получился Третий Рим, потом из пломбированного вагона получилась Организация Варшавского Договора, а теперь из коллапсировавших остатков советской системы возникла ребрендированная чубайсовская "Либеральная империя"?

А что Вы ещё ожидаете от страны более чем на половину состоявшей из непроходимых лесов набитых дикими зверьми, которую со всех сторон окружали десятки народов, большинство из которых было не дружественно большую часть истории стремясь тебя ограбить или завоевать?

Если ромы - нация музыкантов, евреи нация торговцев, то русские - нация вояк, отрицать это можно с тем же успехом, что пытаться тигра рассматривать как травоядное - он не перестанет быть хищником, но может либо помереть с голоду, либо сожрать такого обезумевшего наблюдателя.

Конечно, наш воинский фундамент не обязывает нас непременно судьбу Третьего Рейха повторять, опыт Швейцарии показывает, что с такими национальными предпосылками можно процветающую и мирную страну построить, если его направить в конструктивное русло, однако для начала его всё же следует осознать и принять как факт, который должен выражаться в формировании культуры массово вооружённых граждан.