Страхование индивидуальной ответственности как третий путь

Страхование индивидуальной ответственности как третий путь

В вопросах о любых правах неизбежно возникает вопрос об ответственности, который решается обычно через систему фильтров лицензирования и обязательной экзаменации.

И здесь возникает два проблемных полюса - с одной стороны, любая система экзаменации и разрешительный порядок доступа, с ней связанный, может превратиться (как это сейчас с "обучением" на ОООП, фактически) в пустую формальность для заработка денег с торговли бумажками, либо, напротив, в драконовскую систему блокировки любого доступа через срезание всех на экзаменах. Как правило, оба эти направления друг друга гармонично дополняют, создавая коррупционную схему, поэтому даже разделение функций учителя и экзаменатора не гарантирует решение этого противоречия.

Теоретическое решение этой проблемы можно обнаружить в институте персонального страхования индивидуальной ответственности, когда право пользования возникает лишь при наличии актуальной страховки с гибкой системой тарификации и экономической заинтересованностью страховщика в последствиях.

В результате, возникает система, когда ответственный регулятор одновременно заинтересован в максимальной доступности и расширении своего рынка сбыта и при этом минимизации рисков на нём, потому что при любом инциденте с оружием, на огромные деньги попадает страховщик.

Конечный владелец оружия в этих условиях на дополнительные деньги особенно не попадает, просто вместо покупки формальных справок и бумажек "об обучении", он покупает реальную услугу в виде страхования, тогда как страховщик уже заинтересован в защите системы от дураков и маньяков и постоянно будет совершенствовать эту систему допуска, делая для людей из групп риска эту услугу дороже или блокируя её вовсе.

В качестве бонуса, именно страховщик будет обязан оплачивать все возможные издержки от нанесения того или иного нелегального ущерба третьим лицам из оружия и может быть даже семье пострадавшего, в случае, например, суицида со своим собственным оружием (случающимся в половине всех летальных случаев с оружием), являясь таким образом дополнительным фактором психологического здоровья в обществе.

Роль правительства в этих условиях сводится до ведения реестров и пулегильзотеки с раздачей жёлтых и красных карточек тем, кого страховщики в любом случае обслуживать не должны, а также расследованием случаев, куда девается оружие если человек страховку не продлил или владеет оружием без неё. Смысл в лицензии на оружие, отдельной от страховки в общем-то отпадает в этих условиях, при меньшем уровне рисков с оружием связанных.

В связи с этим два вопроса: 1. слышали ли Вы об аналогах этой системы в отношении гражданского оружия в каких-либо странах, почему она до сих пор не реализована?
2. Как Вы сами к этой схеме относитесь?

#опросы